AIでLP制作したら【5日→4時間】に短縮｜6種類作ってわかった時短の正体

**結論から言うと、AIでLP制作の工数は1/3以下になった。**1本あたり5〜7日かかっていたのが、平均4〜5時間で「動くLP」が出せるところまで短縮されている。ただし「AIに全部任せれば完成する」ほど単純ではない。

この記事では、実際にLP6種類（マップ・絵本・SaaS・クリニック・キャラクター・タイムライン）を作った現場の時間表と、AIが本当に速い3工程・最後まで人間が必要な3工程を、数字と一緒に置いておく。LP制作にAIを取り入れようとしている人、外注する側で「AI使ってる人に頼んでも品質大丈夫？」が気になる人、両方に向けた話。

LP制作にかかる時間の目安【外注・手書き・AI活用】

「LPって頼んだらどれくらいで出来るの？」は打ち合わせで毎回聞かれる。作り手や作り方でだいぶ変わるので、まず一般的な目安を先に置いておく。

制作会社が長く出るのは、打ち合わせや社内チェックの往復が時間の大半を占めるからで、純粋にコードを書いている時間はもっと短い。個人が自分で書く場合の相場が5〜7日あたりで、自分もClaude Codeを使う前はこのくらいだった。そこにAIを足したら、下の表のとおり1本4〜5時間まで落ちている。

注意したいのは、外注の「2〜4週間」はサボっているわけではなく、ヒアリングと修正対応という人間の工程が入るからこの長さになる、という点。逆に言えば、その人間工程を自分で巻き取れる人がAIを使うと、時間だけが一気に縮む。次からその中身を数字で見ていく。

実制作した6種のLPと所要時間

LPギャラリーで全実物を公開している。業種・制作時間・AI活用度はこう。

全部で約25時間。同じ数のLPを手書きで作っていたら、1種5〜7日 × 6種 = 30〜42日コース。工数でいうと7〜10倍は違う。

1本あたりの制作時間を工程別に分解する

「平均4〜5時間」と言われても中身が見えないと信用しづらいので、SaaS系LP1本（実測約4時間）の内訳を出しておく。

合計でだいたい4時間ちょっと。見てのとおり、AIが主導するのはコード生成の1時間だけで、残りは人間の判断が入る工程に時間が乗っている。コピー磨きが一番長いのは毎回そうで、ここを削ると一気に「動くだけのLP」に落ちる。

時短の正体はシンプルで、「手書きなら半日溶けるコーディングが1時間で終わる」分がまるごと浮いている。逆に言えば、人間が頭を使う工程の時間はAIを入れてもほとんど縮まない。だから丸投げ前提だと期待ほど速くならないし、品質も落ちる。

業務特化のデモLPも同じフローで足した

この6種を作ったあとで、「もっと検索意図に寄せたLPが要るな」と思って業務特化のデモを3本追加した。どれも下に書くフロー（構成案をAIに出させる → コードを生成 → コピーだけ自分で詰める）で、1本あたり半日かからずに形になっている。業種が増えても制作時間が跳ね上がらないのが、この作り方の一番おいしいところだ。

• AI議事録自動化LP — 会議の文字起こしから議事録作成までを自動化するサービス想定
• 請求書自動化LP — 請求書の作成・送付・入金管理をまとめるサービス想定
• AIチャットボット導入LP — 問い合わせ対応をFAQ学習で肩代わりするサービス想定

逆に言うと、業種ごとの「何を一番に訴えるか」を決めるところは毎回ゼロから自分で考えている。ここを手抜きすると、どの業種でも同じ顔のLPになって刺さらない。

AIが速い3つの工程

コード生成が圧倒的に速い。 「飲食店向けLP、ヒーローセクション + 3つの特長 + CTAボタン、Tailwind CSS使用」と投げれば、数十秒で動くコードが返ってくる。Next.js + Tailwindの組み合わせは特に精度が高い。ゼロから手書きするより5〜10倍。

セクション構成の提案が的確。 「クリニック向けLPで患者の不安を解消する構成」と聞けば、PASONAやFAABの型に沿った具体案が出てくる。業種別の引き出しは人間より広い。

コピーの叩き台が出せる。 キャッチコピー10案を一気に並べて、そこから選んで磨く。ゼロから唸るより早く、質も下ではない。最終的な言葉選びは自分でやるが、スタート地点が違う。

AIが苦手な3つの工程

クライアントの「感覚」は読めない。 「洗練された」「温かみがある」みたいな曖昧な指示を、依頼者の頭の中のイメージに合わせて解釈するのは無理がある。ヒアリング → 言語化 → コード変換のところは、人間が挟まないと成立しない。

配色・余白の最終調整は目で見るしかない。 AIが出すコードは「動く」けど「刺さる」かは別問題。配色のバランス、余白の取り方、写真選定は人間の感覚側の仕事。

クライアント対応は当然AIの範囲外。 見積もり交渉、修正対応、「やっぱこの色がいい」への切り返しは人間がやる。

自分がいまやっている制作フロー

半年運用してこの形に落ち着いた。

1. ヒアリング — 業種・ターゲット・訴求・NG事項の確認（AI不可）
2. 構成案の生成 — AIに5〜6案出させて方向性を絞る
3. コード生成 — セクションごとにAIで生成 → レイアウト確認しながら調整
4. コピーの磨き込み — AIの叩き台をベースに自分で直す（ここが一番時間を使う）
5. フィードバック対応 — 修正依頼をAIに投げて修正案を出す

1と4が人間、2・3・5がAIと分業。この役割分担が今のところ一番効率がいい。Claude Codeのプロンプト設計術で、2・3を加速させる指示の書き方を別記事にまとめている。

半年使って本音で思うこと

工数は確実に1/3以下になった。ただ「AIが作ったLP」という言い方は正確じゃない。「人間がAIを使って作ったLP」のほうが近い。採用するコピー、刺さる構成の判断は、最後まで人間の仕事として残っている。

AIは優秀なアシスタントで、ディレクターではない。この割り切りができると、AI活用は素直に武器になる。逆に「AIに丸投げしたい」モードで入ると、出力を磨き込む工程が飛んで、結果ちょっと残念なLPが出来上がる。

フリーランスとしてLP制作の受注を伸ばしたいなら、LP制作で継続受注するための3つの戦略も合わせて読んでほしい。

まとめ

「AIで作る」より「AIと作る」のほうが正確。役割分担を最初に決めると、品質を落とさず工数だけ落とせる。

次に読むなら

• 外注を考えている方: LP制作の相場と費用を抑えるコツ / LP制作を外注するときの注意点
• 自分でAI制作を始めたい方: Claude Codeのプロンプト設計術
• 実物が見たい方: LPギャラリーで6種すべてを公開中

LP制作のご相談

「自分のサービスでもAI制作ってできる？」「いきなり発注は不安なので相談だけ…」も歓迎。トップページの料金プラン（松竹梅）から予算感を見てもらい、合いそうならCoconalaサービス一覧からご依頼いただけます。